נזקים באוזן בעקבות ניתוח פלסטי רשלני

תביעת נזיקין לאחר ניתוח פלסטי

תביעת נזיקין לאחר ניתוח פלסטיתחום הניתוחים הפלסטיים התפתח משמעותית בעידן המודרני והפך לנורמה חברתית. כיום ניתוחים כירורגים פלסטיים למען שינוי מראה או מבנה של אברים שונים בגוף, מתבצעים באופן שוטף על ידי מנתחים כירורגיים. אך לעתים, התוצאה האסטטית אינה תואמת את ציפיות המנותח, ובמקרים חמורים אף נגרמת נכות אסטטית קשה עקב רשלנות רפואית. על כן במקרה כפי שייוצג בתקציר פסק הדין, יש לפנות לשירותיו של עורך דין נזיקין, בכדי להגיש ככתב תביעה כנגד הגורם הרפואי הרשלני.

תיאור המקרה

ורד (שם בדוי), כנשים רבות בעידן המודרני, החליטה כי היא מעוניינת ליפות את פניה על ידי ביצוע ניתוח פלסטי בדמות מתיחת פנים. בפגישת הייעוץ אשר נערכה בחברה לניתוחים פלסטיים, הוצע ללקוחה טיפול חדשני למתיחת פנים, אשר אינו דורש הרדמה מלאה. כיוון שניתנה לה האפשרות להימנע מניתוח פלסטי כירורגי קפצה ורד על ההצעה הנדיבה כביכול, והסכימה מיידית. יתרה מכך היועצת העובדת מטעם החברה הציעה למבקשת הטיפול, כי הטיפול החדשני ילווה במצלמות טלביזיה, כדי שבבוא הזמן תוכל החברה להציג את הניתוח החדשני בפרסומות תדמיתיות. על כך שתהיה מוכנה לתעד את האירוע, תקבל ורד הנחה משמעותית בביצוע הטיפול. לכאורה המזל האיר פנים לורד, היא זכתה בטיפול ללא הרדמה, פרסום פנייה המחודשת ברבים, ואף הנחה כספית משמעותית. אך תוצאות ההליך הפלסטי החריבו את התלהבותה ההתחלתית בין רגע.

תיאור הרשלנות הרפואית

הטיפול החדשני אשר היה כרוך בהרדמה מקומית בלבד, כלל שימוש בחוטי אפאטוס אשר אפשרו הרמת והחזקת רקמות העור. בכך למעשה נוצר מראה עור צעיר יותר. בפועל ההליך הקוסמטי בוצע באופן אשר אינו מרצה את הדעת, ולורד נגרם נזק גופני ואסטטי בדמות:

  • חוטים המשיכו לבצבץ מבעד ללחייה הימנית.
  • בשל אי סגירת הפתח במקום בו טופלה, נוצרה הפרשה של נוזלים.
  • צלקת מבעיתה נוצרה בלחיי הימנית.
  • אחד מן החוטים נפל לעבר עפעפה, אך לא ניתן היה להוציאו כיוון שקצהו לא אותר.

לדאבונה של ורד, התקבל ההפך הגמור מן ההבטחה שניתנה לה, בדמות צלקת בלחי ימין. על כן פנתה הנפגעת לשירותי עורך דין נזיקין בכדי להגיש תביעה בגין רשלנות רפואית.

הדיון בבית המשפט 

התובעת, להלן ורד, בעזרת עורך דין נזיקין, טענה לרשלנות רפואית במהלך ההליך הפלסטי, ולראייה הציגה את הצלקת שעודנה קיימת על לחיה. לטענתה הנזק הגופני אשר נגרם לתובעת גרם לה סבל פיזי ואף נפשי. זאת עקב התגובות הנחרדות אשר נתקלה בהן למראה הצלקת, וההפרשות מלחי ימין. כמו כן בשל חוסר באמצעים כלכליים, ביקש עורך דין נזיקין כי לא ייכלל בכתב התביעה חוות דעת מרופא מומחה בתחום אשר דרוש בתביעות בגין רשלנות רפואית. הנתבעת מצידה טענה כי המטופלת חתמה על הסכמתה לטיפול, בה היו מצוינים כלל הסכנות אשר ייתכנו עקב ביצוע הטיפול.

החלטה על פסק הדין

לטענת השופטת במקרים בהם הניתוח או ההליך הרפואי אינם הכרחיים לבריאותו של המטופל, כגון ניתוחים פלסטיים אשר נועדו לשדרג את המראה החיצוני גרידא, חלה חובה על המטפלים לפעול לפי הסכמה מדעת מחמירה. כלומר יש לציין בפני המטופל, על כלל הסיכונים הכורכים בביצוע ההליך הרפואי. כך שאין מספקת העבודה כי המטופלת חתמה על הסכם הטיפול בו מצוינות האזהרות באופן כללי, אלא נדרש מן הגורם הרפואי, להרחיב בנושא זה, ולהציג את סיכויים של סיכונים אלו להתרחש בפועל. כמו כן מכיוון שהתובעת והנתבעת לא הציגו כל חוות דעת מומחה בתחום, החליטה השופטת לפסוק על פי הראיות הנראות בשטח, בדמות הצלקת אשר נראתה באופן ברור על לחיה של ורד. השופטת קבעה כי המוסד המטפל התרשל בהליך הרפואי אותו ביצע, וגרם לתובעת נזק פיזי ונפשי לאורך זמן ובלתי סביר, ועל כן זכתה התובעת בפיצויים בסך כולל של 9,500 ₪.

כתיבת תגובה