קיבל הודעת פיטורין ולקה בליבו

אוטם שריר הלב בעבודההעובד קיבל הודעת פיטורין לאחר 10 שנות עבודה ולקה בליבו בעקבות כך, בית הדין האזורי לעבודה קבע כי זו תאונת עבודה ועליו לקבל פיצוי על הנזק.

קיים לעתים קושי מסוים לקבוע במסגרת העבודה לקבוע האם נזק גופני מסוים הוא תוצאה של אירוע שהתרחש בעבודה או לא, שכן לעתים מדובר במצבים מאוד גבוליים, ולכן במקרים כאלה בית הדין האזורי או הארצי לעבודה בוחן את הנסיבות באופן מעמיק ואת הקשר בין הנזק לבין המהלכים שהובילו להתרחשותו.

העובד, בן ה- 52 קיבל את הודעת הפיטורין כעבור עשר שנות עבודה בצורה קשה ביותר ובעקבות כך לקה בליבו האם ניתן לומר שזו תאונת עבודה ?

יצחק (שם בדוי) עבד כמלטש יהלומים, שכיר במשך 10 שנים באותו מקום עבודה, כאשר ללא כל סיבה הידועה לו, הוא הוזמן לשיחת שימוע במשרדי ההנהלה אשר בה הובהר לו כי בשל קשיים שישנם בענף היהלומים, החברה נאלצת לבצע קיצוצים בכוח האדם ולפיכך הוא לא יוכל להמשיך לעבוד בחברה והוא תוך שבועיים צריך לסיים את תפקידו.

ההודעה על הפיטורין השפיעה על יצחק באופן קשה ביותר, מיד לאחר יציאתו מהשיחה, הוא החל לחוש כאבים חזקים בחזה אשר לאט לאט התפשטו לכל הגוף יחד עם חולשה כללית. מצבו הבריאותי לא השתפר במהלך כל אותם שבועיים עד למועד הפיטורין באופן רשמי וסופי.

כל אותה העת, יצחק המשיך להגיע לעבודה, למרות הכאבים שהיו לו בגופו, שכן חשב לתומו שיתכן והחברה תימלך בדעתה ותסכים להחזירו לעבודה ולא לפטרו. שלושה ימים לפני מועד הפיטורין הוא הרגיש כי הכאבים בגוף מתחזקים אך בשל החשש שהוא עלול להפסיד את הסיכוי כי יוחזר לעבודה הוא הגיע למרות המצב הבריאותי הגרוע בו היה.

לדאבונו הנהלת החברה לא שינתה את דעתה והוא נאלץ לסיים את תפקידו כאשר ביום העבודה האחרון הוא יצא ממקום העבודה נרגש ונסער ובעיקר עם הרבה חששות מהעובדה שהוא מפוטר, יצחק הגיע לביתו  במצב רוח דכאוני למדי והכאבים בחזה הלכו וגברו למחרת הוא פנה לקופת חולים  ומשם הובהל לבית החולים לטיפול נמרץ והתברר כי הוא סובל מאוטם בשריר הלב והוא אושפז בטיפול נמרץ.

יצחק הגיש תביעה לפיצוי בגין הפגיעה בליבו שנוצרה לטענתו כתוצאה מההודעה שקיבל על הפיטורין וכי הכאבים בחזה החלו עוד במהלך השבועיים האחרונים לעבודתו אך הוא המשיך להגיע מתוך תקווה שלא יפוטר.

המוסד לביטוח הלאומי טען מנגד כי אמנם הודעת פיטורין אינה מצב רגיל ונוח לאף אדם, אך הליקוי בלב כמה ימים מאוחר יותר ממועד עזיבת מקום העבודה ולכן לא ניתן לייחס את מצבו הבריאותי להודעת הפיטורין.

מה החליט בית הדין? האם קיבל את עמדת התובע או הנתבע?

בית הדין האזורי לעבודה דן בטענות הצדדים והתייחס לחוות הדעת הרפואית  של המומחה הרפואי שמונה מטעם בית הדין אשר לפיה קיים קשר בין האירוע החריג בעבודה לבין המצב הבריאותי ולפיכך קבע בית הדין כי ניתן לראות באירוע הלב של יצחק כתאונת עבודה שכן, הסיבה שהובילה לפגיעה בלב היא הודעת הפיטורין ולא כל בעיה רפואית אחרת.

בית הדין האזורי לעבודה אם כן, מאמץ את חוות הדעת של המומחה הרפואי באופן מוחלט לטובת התובע יצחק  ופוסק כי המוסד לביטוח לאומי יהיה צריך לפצות את יצחק על כל הנזק שנגרם לו בעקבות פיטוריו על כל המשתמע מכך, כולל גם קביעת אחוזי נכות, כך שיפוצה בהתאם כמו גם קבלת החזר הוצאות ושכר טרחת עורך דין.

ב"ל 25453-10-11

כתיבת תגובה