צעיר בן 22 עבר תאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה

תאונת דרכיםהעובד הצעיר בן ה- 22 עבר תאונת דרכים שהוכרה על ידי הביטוח הלאומי כתאונת עבודה ונקבעה לו נכות של כ- 100% ואף פיצוי בבית המשפט המחוזי בסך של כ- 1.5 ₪ עם זאת הוגש ערעור לבית המשפט העליון על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בכל הנוגע לפיצוי החודשי עבור השיקום, שכן לדעת העובד, התובע היה על בית המשפט לקבוע פיצוי גבוה יותר. בית המשפט העליון דן בטענות הצדדים ובחן את הדברים בהתאם לחוות דעת המומחית הרפואית שנקבעה מטעם בית המשפט וקיבל החלטה לפיה יש להעלות את גובה הפיצוי החודשי ל- 13 אלף ₪ מידי חודש ובכך ניתן פסק דין חלקי בנוגע לעניין זה.

נקבע הוצאות סיעוד של 11 אלף ₪ בחודש בערעור לעיון הועלה גובה התשלום ל13 אלף ש"ח

בערעור על פסק דין יתכן ובית המשפט יקבל רק את חלק מדרישות התובע ויוציא פסק דין חלקי בלבד, כאשר את שאר הדברים ישאיר כפי שאלו נקבעו על ידי הערכאה הקודמת. לא תמיד המצב בו מתקבל פסק דין חלקי הינו לטובת התובע, אך לא ניתן לצפות מה תהיה החלטת בית המשפט ולכן בכל ערעור ישנו סיכוי וסיכון.

העובד בן ה-22 עבר תאונת דרכים קשה ונקבע לו פיצוי כספי אשר כלל גם פיצוי בגין סיעוד על סך 11 אלף בחודש. העובד ערער על פסק הדין. האם הערעור יתקבל?

רונן (שם בדוי) נפגע באורח קשה בתאונת דרכים וסבל מחבלות ראש ובפנייתו לביטוח הלאומי הוכרה התאונה כתאונת עבודה ונקבע לו שיעור נכות של 100%. בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי לפיצוי נקבע שיעור לעניין הנזק שנגרם לו בגובה של כ- 1.5 מיליון ₪, ועליו אין מחלוקת בין הצדדים, יחד עם זאת בכל הנוגע להוצאות הסיעוד לא הייתה הסכמה ועל כן, הוגש ערעור לבית המשפט העליון. משום הדיון שנסב על הוצאות השיקום מונתה מומחית מטעם בית המשפט בתחום השיקום אשר המליצה כי רונן יקבל טיפול שיקומי לתקופה של שנתיים כמו גם עזרת זולת לכל שעות היממה, טיפולי ריפוי ועיסוק, פיזיותרפיה ולדיור מותאם לצרכיו ואף הסעה ברכב פרטי.

מה קבע בית המשפט?

בית המשפט המחוזי חישב את הפיצוי לעניין עזרת הזולת בסך של 11 אלף ₪ לחודש אך רונן חשב כי הסכום אינו עולה על הצרכים הדרושים לו ולפיכך בית המשפט העליון לאור הנסיבות החליט כי יש להעמיד את גובה הפיצוי החודשי על 13,000 ₪. בנוסף לכך החליט בית המשפט העליון כי יתווסף לפיצוי שניתן לרונן גם שכר עבור האפוטרופסות בסך של כ- 150 אלף ₪.

בית המשפט העליון לא ראה כל צורך להתערב בשאר חלקי פסק הדין של בית המשפט המחוזי והותיר את החלטות בית המשפט המחוזי כפי שהם נקבעו. החלטת בית המשפט העליון להעלות את גובה הפיצוי החודשי אמנם הינה חלק מתוך פסק הדין כולו, אך משמעותית ביותר שכן, מדובר בסכום שהינו לעלות היומיומית ומדובר בהוצאות גבוהות ולכן כל תוספת חשובה בעניין זה כך שגם אם מתקבל ערעור חלקי הרי הוא יכול להיטיב עם התובע באופן ניכר ולשנות את המציאות המשפטית כמו גם את נוחות התנהלותו במידת האפשר בחיי היומיום.

יש לכם שאלה משפטית בתחום תאונות דרכים או תאונות עבודה? פנו אלינו !

נראה אם כן, כי בית המשפט העליון ראה לנגד עיניו את טובת התובע והנזק הרב שנגרם לו בעקבות התאונה והשלכותיו הרבות שכן, מדובר בבחור צעיר בן 22 שכל החיים היו לפניו ומרגע התאונה הרי הכל השתנה מן הקצה אל הקצה ולפיכך העדיף את העמדה לפיה יש להוסיף בפיצוי לשיקום ולא כפי שחשב לנכון בית המשפט המחוזי. עם זאת, בית המשפט העליון לא התייחס ליתר פסק הדין, והחלטה זו יכולה להיות לעתים טובה עבור התובע, שכן בכל ערעור על גובה פיצוי יכול בית המשפט לפסוק על הפחתת גובה הפיצוי ולכן לעתים כדאי למקד את המחלוקת שבה רוצים שידון בית המשפט בערעור, עם זאת יש לזכור שבכל מקרה אף אם שאלה או עניין מסוים לא הועלה בפני בית המשפט בערעור, עדיין שמורה לו הזכות לקבל לגביה החלטה אשר עשויה להיות משנה ומשמעותית ביותר עבור כל אחד מן הצדדים.

ע"א 7842/09

כתיבת תגובה